您当前位置:首页-新闻中心
坚决“流感化”抗新冠,美国这次要栽?
发表日期:2020-03-19
全球疫情愈演愈烈,显然已经失控。此刻的欧美如同一个月前的中国,他们本有着充裕的时间“抄中国的作业”,却为何依然沦落至此?

这其中尤以美国最为典型,哪怕早在年初就获得了新冠的疫情的通报,美国仍然坚持“流感化”措施应对新冠。在这种思维的引导下,欧美甚至一度以戴口罩为耻,西方是酒照喝、舞照跳,吃着火锅唱着歌就迎来了新冠的大爆发。


是什么让全球医学最发达、综合实力最强劲的国家做出如此决策?这里或许有傲慢、自大,但更多的是历史的成功经验,精细的利弊权衡。“抄作业都抄不好”或许是个不错的段子,而全球第一强国的决策不是如此简单的,我们将在这个视频详细的告诉你这一切。

先说我们的结论:尽管有经验有能力,但美国这一次悬了,我们会算给你看。

一切要从11年前的那场全球病毒大流行说起

美国是一个流感大国,常年数千万人感染流感,可以说是世界上应对流感经验最丰富的国家,而在2009年就发生了一场最终覆盖全球的传染病:H1N1甲型流感,而美国应对这场流感的经验奠定了当前面对新冠的基础。

在2009年,美国最后没能控制住H1N1疫情,全美约6000万人感染,但美国社会经济和金融市场却在期间平稳运行,没有受到太大冲击。

知古可以鉴今,今天我们就来给大家介绍一下11年前那场流感,一个人类抗击传染病的经典案例。

这场流感源起于墨西哥,随后蔓延至美国,最终没能控制住,向全球扩散,至今每年仍带走数万条生命。

鉴于很多同学已经通过其他媒体和自媒体对这场流感有所了解,我们将在大致科普流感传播过程之后,重点介绍墨西哥和美国的疫情应对举措,分析为什么连全球医药技术最先进,经济最发达的美国都没能控制住疫情?为什么最后疫情明明蔓延全美,美国人却认为那次疫情防控很成功?

我们还将带大家分析:美国这次继续“流感化应对”措施,能够防住来势汹汹的新冠病毒么?决定美国“流感化”应对方案能否成功的关键因素是什么?

01
疫情如何爆发

让我们先梳理一下疫情爆发的过程:

首先是3月中旬,墨西哥韦拉克鲁斯州突然爆发群体性流感,在接下来的一个月中,墨西哥中部和北部肺炎病例不断增多。

4月15日开始,美国加州和德州陆续出现多例感染病例,专家怀疑病毒已经开始人传人。

4月23日,美国疾控中心首次召开新闻发布会,向全球公布疫情。

4月25日,墨西哥宣布全国进入紧急状态,并关闭中北部各州学校、图书馆等公共场所。世卫组织(WHO)总干事陈冯富珍宣布2009年 H1N1疫情为国际关注的突发公共卫生事件,即PHEIC。

4月26日,美国政府宣布全国进入公共卫生紧急状态。

但这些举措并没有能够控制住疫情,在接下来的一个多月时间中,甲型H1N1流感疫情迅速以无法阻挡的速度向全球蔓延。病毒开始从美国和墨西哥向美洲、欧洲、亚洲、大洋洲、非洲扩散。

7月,世卫组织认为由于病毒已经广泛传播,对每个病例进行检测既没有必要,也增加了检测机构的负担,不再要求已出现大量病例的国家定期监测并汇报病例数。

9月15日,甲流疫苗进入大规模量产。


图为2009年12月20日,美国总统奥巴马接种H1N1流感疫苗

2009年11月开始,病毒流行逐渐减弱,到2010年5月,病例数急剧下降。

2010年8月10日,世卫组织宣布持续了将近16个月的H1N1甲型流感流已经结束,并宣布H1N1流感大流行已进入大流行后时期。这场历时16个月的世界范围的H1N1流感,造成约1.85万人死亡,出现疫情的国家和地区达到了214个。

据事后的模型估计,美国国内H1N1流感的感染人数可能达到6000万,相当于五分之一的美国人口,其中死亡人数超过1.2万。而全球可能最多有2亿人感染,超过20万人死亡,如果算上H1N1流感引发心脏衰竭等并发症造成的死亡,死亡人数可能达到40万。

02
为何没有防住H1N1?

要回答这个问题,我们首先要知道一个基本常识,传染病之所以成为传染病,就是因为病原体可以通过空气、水、皮肤等介质向周围传播。

而且一旦不受控制,传染病的传播速度是指数级,普通疾病再难缠,也只是算术级增长。通俗的讲,普通疾病的增长可能是1,2,3,4,5……而传染病的增长则是1,2,4,8,32……

这正是传染病的可怕之处。

人类与传染病过去几千年的斗争经验告诉我们一个颠扑不破的真理,在没有特效药的情况下要控制好疫情,人类有且仅有一个办法,就是隔离,隔离,隔离!

2003年非典为什么能在爆发当年就彻底扑灭,再也没有重现人间?因为中国在疫区实行了严格的隔离。

03
美国防控H1N1:流感化处理

如果说墨西哥防疫失败是因为强制隔离措施不到位,那么美国则是因为压根就没想强制隔离。美国人只是将H1N1当做“加强版流感”来对待。

和墨西哥又是封城,又是停课停工不同的是,美国的防疫措施堪称“佛系”。在整个疫情期间,美国政府没有对个人进行大规模强制性隔离,也没有对学校、企业、商场等人员集中场所强制关停,更没有封城这样的出行限制。

美国只是由美国疾控中心(CDC)出面,对民众给予防护建议和指导,具体采取怎样的措施(如学校是否停课)仍旧取决于机构和个人。这也是最后H1N1蔓延全美的核心原因。

到后来已经无法统计确切的病例和死亡人数,研究机构只能通过模型来估算美国的感染人数是6000万,死亡人数1.2万。这意味着每五个美国人中就有一个人感染

04
美国人为什么不强制隔离?

那么,为什么美国不采取强制隔离政策呢?这背后的原因非常复杂,我们尝试站在政府决策者的角度思考,认为当时美国政府要权衡两个主要问题:

1、首要考虑的当然是经济因素。隔离意味着大规模的停课,停工,停业,这对社会经济和金融市场将造成巨大冲击。当时美国经济正从08年金融危机的泥潭中向上爬,大规模的隔离可能对会重挫本来就脆弱的经济。

在扑灭疫情和经济发展之间,美国人毫不犹豫地选择了后者。

事后,美国媒体也普遍认为美国政府对于此次疫情的防控总体是成功的,疾控中心(CDC)在疫情防控中的表现专业而迅速。比如《纽约时报》就在2010年1月的文章中赞扬称,美国联邦政府一系列快速而又保守的决策取得了良好的结果,在遏制流感的同时,将之对经济的破坏性影响减少到最低程度。

数据显示,疫情对美国经济的影响确实有限,甚至可以说忽略不计。2009年美国经济正在从金融危机中恢复,GDP增速节节攀升。全年四个季度经济增速分别为-4.4%,-1.6%,1.5%和4.5%。

分行业来看受疫情影响最严重的零售、运输、餐饮、休闲等行业的增速二季度也较一季度大幅攀升只有教育业受到了较大冲击


金融市场对疫情反应也极为有限,仅在2009年6月中下旬至7月上旬新增H1N1患病人数大幅增加的时期,标普500也有所下跌,但很快反弹。


2、美国政府第二个要考虑的,是医疗资源占用的问题。医院的医生和病床数量是有限的。如果大规模隔离所有疑似病例,那么势必会对大量现有医疗系统造成占用,这就可能会导致很多普通感冒,甚至癌症、心血管疾病等患者无法及时接受治疗。

而所有其他病患的人数显然要比甲流病人更多,为了少部分病人牺牲大多数人的医疗资源,这是否合适?如果没有证据显示甲流大规模传播会造成严重的经济社会后果,美国政府恐怕很难做这个决策。

也就是说美国人想得很清楚:经济冲击、医疗资源占用带来的社会损害会比甲流更大。

但流感化应对也带来了一个巨大的伦理争议。H1N1造成的死亡病例绝大多数是身体抵抗力差的老年人,或者是本就有基础疾病的病人。而不做任何隔离措施相当于把这些弱者直接暴露给了病毒。这就相当于做了一场“社会达尔文主义”试验,弱者被淘汰。

这公平吗?这个问题在今天的新冠中仍然存在,并且更加尖锐。

05
什么决定了美国佛系抗疫成败?
这是一个数学问题

一切迹象都表明,美国此次依然将新冠肺炎当做“加强版流感”来对待。这当然遭到了中国网友的各种花式吐槽和嘲讽,不少人都等着看美国的笑话。

但华山医院感染科主任张文宏却公开表示,大家不要担心美国,美国目前应对的很好,可防可控。

显然,在美国人看来,新冠病毒就是加强版流感,无需大动干戈加以对抗,把它当做流感来应对即可。只要最后死亡人数控制在可控水平,对社会经济的影响温和,那么新冠疫情的防控就是成功的。

目前,美国在各个场合都要求轻症患者在家隔离,这意味着更多家庭成员可能被感染。哈佛大学教授林希虹和武汉一线医务工作团队的最新论文显示,在家隔离时平均每个患者感染1.25人,而方舱医院等集中隔离措施的平均感染人数只有0.3。

从2009年H1N1甲流的历史经验,以及目前其他国家的防疫情况来看,如果美国政府延续目前“流感化”应对的举措,那么可以预计,新冠在美国的爆发和流行可能只是时间问题。

现在我们需要关注的问题,是疫情爆发之后,美国人的情绪是否会依然淡定,对经济社会的影响是否依然像2009年那样温和。而这个问题则取决于两个数字:致死率和重症率

正如《纽约时报》所说,2009年H1N1疫情防控的“成功”背后也有不少运气(luck)的成分。如果H1N1的致死率再高一些,或者如果重症率再高一些,美国是否能够应对过来,这就值得怀疑了。毕竟当时一些主要医疗机构的接诊能力已经有点吃不消。


美国人现在高度关注死亡率的数字,这可能决定了他们目前的应对措施是否正确。要知道,2009年H1N1疫情死亡率仅0.02%,他们当然可以气定神闲。那么新冠的死亡率是多少呢?世卫组织总干事说目前全球平均死亡率高达3.4%。这个数字就很高了,相当于2009年美国H1N1死亡率的170倍,比1918年西班牙大流感2%-3%的死亡率还要高。

下面这张图中的数据来自中美两国的CDC,我们可以看出,流感和新冠患者死亡率虽然都是随着年龄增长而不断上升,但新冠的死亡率明显要比流感要高得多。


目前,新冠的死亡率究竟有多高,已经成为全美朝野上下争论的焦点人们质问特朗普:3.4%这么高的致死率,你告诉大家按照流感来应对,这是妥妥的应对不力啊,你这个总统怎么当的?

特朗普则反驳说,世卫组织说这个数字是错的。他说很多轻症的患者自己在家就自愈了,没有去医院就诊,也就没有纳入统计,所以3.4%的致死率是高估了。他认为致死率肯定要比1%低得多。

到底谁说得对?其实呢,最终的死亡率和患者是否得到充分的医疗救治有很大关系。过去一个多月的战疫经验告诉我们,在医疗资源充裕,新冠患者能够得到有效的救治的情况下,死亡率尚且处于可控水平。目前中国除武汉以外地区的死亡率为0.7%,且其中多为体弱的老年人和本来就有基础疾病的人群。

但如果疫情在人口密集的城市中大规模爆发,导致恐慌的民众去挤兑有限的医疗资源。大量只是普通感冒和发热的人都涌入医院,不仅导致很多真正的新冠患者看不上病,还会在医院造成交叉感染,令疫情加速恶化。

即便是再富裕的国家,医疗资源也是有限的。所以目前所有国家都在竭力做的事情就是安抚民众,避免出现集体性恐慌。否则再多的床位也装不下挤兑的民众。

所以,张文宏医生最近也连续发文表示,只要发达国家的医疗系统不发生挤兑,让重症患者得到及时的医治,就可以把致死率控制在1%左右,这就是一个可以接受的水平。但见闻研究所经过仔细计算后发现,即便大家不去挤兑医疗系统,美国医院现有的床位也远远不够。美国这次可能没那么乐观。

为什么这么说呢?

在大家不挤兑的情况下,而对床位的需求主要就看重症率。根据世卫组织、中国卫健委和美国CDC的官方数据,新冠病毒患者有20%为危重症,需要入院治疗,而H1N1流感只有不到1%。也就是说,如果总感染人数差不多,那么新冠疫情对医院床位的压力是H1N1流感的20倍。

让我们来做一个简单的数学模型估算

假设美国这次新冠病毒感染比例和美国每年普通流感相当,都是 10%。美国目前总人口3.31亿,应该有3300万人感染。根据卫健委公布的报告,新冠病人中13.1%为重症,6.8%为危重症,合计为20%。3300万的20%就是660万人患者需要住院。假设这些病人是半年内以均匀的速度涌入医院,每人住院半个月(湖北是20天),那么660万除以12得到55万,这是新冠病人所需要的病床数量,假设其中30%的危症病人需要进入ICU 病房,那么需要16.5万张ICU病床。

我们查阅到2015年,全美国医院床位数量约90万张,其中ICU病床10万张。当然这些病床还有很多其他病人要用,不能全部给新冠病人。2015年美国ICU病床利用率为68%,我们就假设所有床位的都是70%的利用率。剩余可以给新冠病人的闲置床位就是27万张和和3万张。也就是说,根据我们的模型估算,全美一共短缺55-27=28万张床位,其中仅ICU床位就缺16.5-3=13.5万张

当然,这只是一个简单的假设,由于传染病疫情的爆发式增长曲线,实际情况中病人会在某个发病高峰期集中涌入医院,而不是模型中那样以均匀速度涌入医院。这在短时间内造成的床位压力就会更大。这还没有算对医生,护士,呼吸机,防护用具等其他医疗资源的缺口。

就算床位可以腾挪和新设,器材可以生产,医疗人员是否可以快速补充,是否忍受能够夜以继日的加班,都是实际面对疫情时需要考虑的问题。我们不禁为美国捏一把汗。

3月10日,国际大行邀请美国一位流行病专家做了内部分享,介绍了目前欧美疫情防护形势,我们看完后只能说真的非常严峻,这里摘几条给大家做一下了解

  •  韩国每天检验能力是15000人,美国只有2500人,而且美国现在只对重症做检测,据他预估美国现在至少有1万例。


  • 新加坡模式没法复制去美国,新加坡每个case都能track到源头,美国根本做不到。


  •  意大利已经控制不住了,只好封国,法国马上会变成下一个意大利。


  • 死亡率和医疗系统的承受能力密切相关,美国的人均床位在OECD发达国家经济体里就排在18-19样子,低于欧洲。


  • 美国现在还只是武汉1月中的状态,预计全国范围的学校休学估计也快了,虽然得一个个州解决。


可能有人说,不对啊,美国目前已经不是佛系了,特朗普已经宣布国家进入紧急状态,政府已经全力抗疫了。

但我们仔细研究了特朗普所谓“紧急状态”的措施,包括加强医疗资源准备,开放患者免费测试,给人们提供休假经济补贴等等。绝大多数措施都是在加强已经感染人群救治,而不是通过强制隔离预防疫情蔓延,仅有的一些软性隔离和社会疏离措施已经被欧洲国家证明效果有限。

目前的“紧急状态”充其量只能延缓,而不能阻止新冠疫情在美国爆发的趋势。未来几个月美国抗疫的成败,还是要回到医疗系统对重症患者的接待能力上。

可见,此次新冠疫情无论是死亡率,还是重症率,都远高于2009年H1N1流感美国的佛系应对能够再次像2009年那样成功,一切都取决于美国在现有的医疗资源下,是否能够控制住新冠疫情的死亡率。这个难度不小,我们拭目以待

眼看着新冠疫情在海外蔓延愈演愈烈,人类想要像SARS一样彻底扑灭新冠病毒的可能性已经不大。目前全球各国的各种防控努力,只是尽最大能力遏制疫情发展。未来能否最终控制疫情,主要的希望可能只有气温、神药和疫苗了。